过马路的几种情景分析

今天过马路，学了经济学之后，明白了遵守交通规则，虽然限制了个人的通行效率，最终使大家的效率都提高了的道理，所以我在在北京中关村的一路口，决计要等绿灯亮了才过马路。

等了1分钟后，有2-3人乘汽车经过的空隙，比较迅速地小跑穿过马路了。

4分钟后，汽车变的比较少，有，也是隔比较长的路段和时间，才过去一辆。这个时候，有了穿过马路比较大的条件了。事实上，又有年轻人，借着这个时机，眼明脚快地过去了。

6分钟后，基本没有什么车辆了，行人在斑马线上比较多了，有部分人开始穿过马路，虽然还是红灯。

8分钟后，行人基本穿行完毕，汽车还在等红绿灯，这个时候马路出现了闲置状态。

10分钟后，才变成绿灯，我才穿过马路，这个时候大部分人已经早就穿过马路了，离第一个穿过马路的机会主义者，我整整多等待了9分钟。

这样，我学了经济学原理后，过马路，按照经济学的效率原则，反而慢了，效率更差了，象傻帽一样一个人站在那里！

这里涉及到红绿灯的时间设置问题（制度经济学），如果有一个比较恰当的红绿灯设置，当然会提高通行效率。

另外，上面的通行方案是不是真的提高通行效率了？或者说，个人理性选择的结果是不是就是最优？首先1分钟-6分钟，这段时间，不遵守交通规则的穿行，或多或少，肯定牺牲了车辆的通行效率。另外穿行的人的判断很可能不那么可靠，结果安全也是很大的问题。所以从整体的效率来讲，闯红灯后的效率肯定是降低了。这个是比较典型的“囚徒困境”问题-即所有个人理性的选择的解，并不是最优的。那么8-10分钟这段空闲的时间，我们是否可以利用，可以闯红灯呢？这样做，很明显是提高了整体和个人的效率，何乐而不为呢？应该说，还是有问题的，这段时间应该看做是制度规则还可以改善的边际价格，但也是制度价格的一部分，你不能只买西瓜的瓤而不买西瓜的皮，任何制度规则都是有遵守成本的。当这个成本变的无限大时，人们往往就不再遵守它了。因此，8-10分钟应该还在可以接受的范围之内，所以应该遵守。当然，如果能改进一下，当然更好，比如改红绿灯为交警手动控制等，这样可以节省的这个2分钟的价值的价格就体现在这位交警的劳动中了，他可以得到工资。

所以，首先是一个比较合理的经济制度，然后是人人严格的遵守（市场经济下的新的道德要求，可以参见茅于轼教授的《中国人的道德前景》），这样才是有效率和效率最优的，才是符合经济学的。这个制度，是需要调整和维护的，这个也需要成本，当成本高于产生的价值时，就没有必要调整，；当成本低于价格，就调整制度规则，用更有效的来替代，这样就节约了成本，提高了经济效益。所以经济制度问题，说到底还是价格的最优的问题，这个调整的途径通不通畅，制度价格的形成的因素参与的充分不充分，直接影响了制度的效率的形成。所以我们现在的政治体制改革，也要让市场经济的价格杠杆发挥作用，通过价格、效率的博弈来形成一套比较高效的，适合我们国家的体制。那种从上到下制定的政策制度，总是值得怀疑的；只有这种经过市场博弈、选择，最后能形成价格的制度和契约，是比较长久和常用常新的。

以上就是我过马路想到的，事实是当时有这个念头，现在坐在这里想想明白。